El beneficio llega en décadas; la factura, este mes
“Doctor, ¿vale la pena pagar un tratamiento si con las gafas mi hijo ve bien?” Es una de las preguntas más honestas de la consulta. El tratamiento no busca mejorar la visión de hoy: busca bajar el riesgo de un adulto de 50 o 60 años con un ojo demasiado largo.
En esta edición ponemos ambas cosas en la misma balanza con las herramientas de la economía de la salud, y señalamos un vacío que nos toca llenar: no hay modelos latinoamericanos de costo-efectividad del control de miopía.
Edgar Davila García · David P. Piñero · Elise G. Kramer · Ricardo Pintor L. · Ariolfo Vazquez · Leonardo Orjuela M.
Cada dioptría y el AVAC
Para comparar tratamientos se calcula el costo por año de vida ajustado por calidad ganado.
Con datos de unas 21.000 personas en cinco estudios poblacionales, Bullimore y Brennan estimaron que cada dioptría adicional de miopía se asocia con un 67 % más de prevalencia de maculopatía miópica; frenar la miopía en una dioptría reduciría ese riesgo en torno a un 40 % [1].
El AVAC (año de vida ajustado por calidad, QALY) vale 1 por un año con salud plena y menos de 1 si una condición limita la vida. Si el costo por AVAC ganado queda bajo el umbral que un país está dispuesto a pagar, el tratamiento es costo-efectivo.
El dilema es el descuento temporal: con un 3–3,5 % anual, un año de buena visión a los 60 pesa mucho menos que el dinero gastado a los 8. Como el beneficio del control de miopía llega tarde, el descuento lo castiga más que a casi cualquier otro tratamiento.
Referencias
- Bullimore MA, Brennan NA. Myopia control: why each diopter matters. Optom Vis Sci. 2019;96(6):463-5.
Costo-efectividad: la evidencia
Pocos estudios, pero todos apuntan en la misma dirección.
- Lentes de desenfoque en Hong Kong: en 100.000 niños de 6–11 años seguidos de por vida, la miopía alta bajó de 10,7 % a 5,9 %, con unos 26.400 dólares por AVAC (87 % de probabilidad de ser costo-efectivo). Sin descuento temporal, el control ahorraba dinero [2].
- Costo de por vida: la miopía de un niño de 8 años cuesta unos 7.400–8.000 dólares solo con corrección tradicional; las opciones de control redujeron la progresión entre 42 y 49 %, y algunas resultaron más baratas que no tratar, según país y precio local [3].
- Corto plazo (5 años): el aire libre ahorró dinero y la atropina al 0,05 % tuvo el menor costo por dioptría evitada; gafas de desenfoque, luz roja y orto-K también podrían ser costo-efectivas [4].
- Revisión sistemática: frenar la progresión probablemente es más costo-efectivo que tratar después la miopía patológica, aunque los estudios de prevención son escasos [5].
Referencias
- So C, et al. Lifetime cost-effectiveness of myopia control intervention for the children population. J Glob Health. 2024;14:04183.
- Fricke TR, et al. Establishing a method to estimate the effect of antimyopia management options on lifetime cost of myopia. Br J Ophthalmol. 2023;107(8):1043-50.
- Agyekum S, et al. Cost-effectiveness analysis of myopia progression interventions in children. JAMA Netw Open. 2023;6(11):e2340986.
- Agyekum S, et al. Cost-effectiveness analysis of myopia management: a systematic review. Front Public Health. 2023;11:1093836.
Lo que falta en Latinoamérica
Casi todo viene de Asia, Europa y Oceanía. En economía de la salud los resultados no se trasladan sin más.
El precio local de una caja de lentes o de un frasco de atropina puede cambiar por completo la conclusión. Nos faltan datos propios de largo plazo: cuánto progresan nuestros niños, cuánto cuestan aquí las complicaciones y cuánto pesa en una familia perder visión a los 55 años. Una red como MML puede ayudar a responderlo si medimos de forma consistente la refracción bajo cicloplejía y la longitud axial.
La inteligencia artificial suma otra pieza: un tratamiento es más costo-efectivo cuanto mejor se elige a quién tratar. Si los modelos predicen qué niños progresarán rápido, el esfuerzo se concentra donde más dioptrías se evitan por cada peso invertido.
- Para las familias: dos horas diarias al aire libre, pausas en el trabajo de cerca, control anual desde preescolar, no hipocorregir, constancia y comparar el costo total del tratamiento, no solo el del primer mes.
El equipo que firma esta edición
ED
DP
EK
RP
AV
LOEste contenido es educativo y no reemplaza una valoración visual individual.